取缔校外补习机构，所有孩子就在同一起跑线了吗？

温馨提示：很多手机浏览器，比如百度app，都可以语音播报本网页。方法打开本网页之后，点击 APP下方或上方"功能"按钮，里面有一个"语音播报"按钮，点击即可收听。

不断有人建议取缔校外补习

我曾看到过很多家长建议：完全取缔校外补习机构，还孩子一个快乐的童年。

其实我觉得“快乐的童年” 这个表述不太好，因为在现在这个大家普遍反感“快乐教育”的大环境下，容易让人误解为：只玩不学，你一个学生没有做好本职。

虽然，快乐教育本身，其实并不是这个意思，但在互联网时代，多数人不愿意去深究其背后含义，一般都选择只看字面意思。

所以，我觉得换一个说法能好点，比如：美好的童年，或者自由的童年。

就是说，不能让校外补习占据了孩子的全部时间，学和玩都会有，也都应该有，只是在不同的阶段，所占比重不同而已。

说回主题，两会上也有代表建议取缔校外补习机构，南都还专门为此做了个专题，说明这个话题还挺热。

正反两面

提出取缔补习机构的，更多的还是不满情绪的宣泄。究其主要原因，还是现在补习班太普遍，参与补习的孩子太多了。

随着出生人口的不断下降，适龄的孩子是越来越少的，但是最近几年，几家上市的教育培训公司，市值一直在蹭蹭上涨的，因为它们挖掘了更多孩子来补习。

也就是说，更多没有参加补习的孩子，现在加入了，以前已经加入的，上了更多的补习班。

很多家长之所以想取缔，是因为“钱包被掏空”，生孩子难，养孩子更难，有不少人就说，上补习班就是养孩子的一大难，足以劝退不少想生的年轻人。

反对取缔的人认为，取消了会让有钱人更占优势，因为人家可以把家教请到家里来1对1，而很多普通人上不起了。

其实，我觉得这种说法非常扯，人家“有钱人”现在也请到家里1对1着呢，你一纯屌丝，非要和人家前10%的有钱人硬刚，是不是太高估自己了？

实际上，现有的补习体系，已经把有一些钱的人，和缺一些钱的人，拉开了差距。

在南都观察的那个专题里，他们以韩国举例。

韩国中等收入家庭的孩子，有80%参加了课外补习，而低收入家庭的孩子只有36%，中等收入家庭孩子的补习费用支出，是低收入家庭孩子的4倍。

这一差距，还在不断扩大。

反映在大学录取率上，韩国中上阶层家庭有17%的孩子可以进入顶尖大学，这个数字在较低阶层里，只有6%。

不用说极少数金字塔尖的那些家庭，搞一些私教、1对1之类的，就是金字塔中部、底部的家庭，也因为财力的多寡，参与了不同程度的补习，从而拉开了差距。

也就是说，校外补习机构的存在，本身就是在加大不同经济条件家庭的差距。

这个道理也很好理解，补习机构又不搞慈善，他们是要盈利的，那么家长有钱没钱，钱多钱少，能得到的补习质量，肯定是不一样的。

相同条件下，烧钱越多，孩子成绩就可能越高，这也是“教育军备竞赛”说法的由来。

完全取缔不现实，任由其野蛮生长也不妥，怎么办？

措施

我们最近在做的，就有很多。

比如，整顿、规范校外补习机构，限制晚上的培训时间（这个举措韩国也有，就是避免上课太晚，熬夜影响孩子健康）等等。

我觉得最核心的，还是提高学校的教学水平和时间，这一点已经在做了。

我一贯的观点就是，校内教得多一些，参与校外培训的动力就会少一些。

但是，校外培训也少不了，至少给学生、家长提供了个性化的东西。即使没有升学压力，每个人想学的东西也是不一样的。

学校保证基础，校外作为补充，这是个比较正常、健康的模式。

对于那些羡慕别的“有钱人”能1对1的，还有吹毛求疵说怎么都没法公平的，你们需要知道一点，绝对的公平是不可能存在的。

有人天生聪明，有人反应稍微慢点，有人长得漂亮帅气，有人相貌抱歉，有人出生在大城市，有人稍微偏远一些，这些都是会影响一个孩子的先天条件。

你强行要把所有人拉到一起，谈绝对公平，怎么可能？谁都给不了你。

在自己现有的条件下，做到最好，就足够了。

转载原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1696981483174165885

作者：超人爸爸说教育

声明：本文仅代表作者观点，不代表本网站平台立场