如果辅导班消亡，有钱人1对1、老师辅导自己孩子，普通人怎么破？

温馨提示：很多手机浏览器，比如百度app，都可以语音播报本网页。方法打开本网页之后，点击 APP下方或上方"功能"按钮，里面有一个"语音播报"按钮，点击即可收听。

人家有别的门路，咱普通人怎么办？

“双减”落地，对绝大多数人来说，是一件值得称道的大好事。

不过，毫无意外地，又有人跳出来说：

培训机构取消了，有钱人可以一对一，老师也可以辅导自己的孩子获得竞争优势。

听起来好像没错，但这种言论，已经简单粗暴地默认了一个前提：只要一对一了，只要老师辅导自己孩子了，他们成绩就一定会提高，就一定会超越同等条件下别的孩子。

然而，事实真是如此吗？

我们又要贴出经常使用的那张图了，家长花了21万补习费，150分满分，只考了59分：

钱能解决的问题，都不是问题，你很短时间内就花了21万都没达到的效果，很多人一分钱不花就达到了，而且效果比你好得多，比如考个130+，140+什么的。

老师辅导孩子就能取得竞争优势？

那也得看是什么样的孩子。

按照“老师可以辅导自己孩子取得竞争优势”的逻辑，重点小学老师的孩子，怎么会班上有一半孩子都考了100分，老师的孩子却只考了98呢？

不仅是小学老师，即使是大学教授这样的高知，也同样无法例外。

前一阵，重庆大学的张小强教授就因为类似的事火了。

其在重庆大学官网“专职教师”介绍一栏，最后有一句“虽然指导的研究生已超过70名（含在读和毕业），依然对初中生女儿的教育束手无策”。

也说明了同样的问题。

然而重庆大学教授的这事，也不是个例。

更早一些，还有北大博士生导师、副教授，说自己小时候6岁就背过了新华字典，老婆也北大毕业，结果一说起自己闺女的学习，那真是……一言难尽，差太远了！

所以，尽管老师、教授这类高知可以辅导孩子学习，但讲一遍就懂，和讲三遍才懂，那还是差距很大的。

比能不能辅导更重要的是？

不管是说有钱人可以一对一，还是老师能辅导自己孩子取得竞争优势，抑或是上了辅导班就能上天，都是在强调客观、外在的条件。

他们都忽略了一个最重要的事实：学习这件事，最主要、最根本、最关键的因素，还是学生本人，他们的天赋、理解能力、专注力、毅力如何。

就像我在网上看到的一个问题：为什么大家都在强调努力和方法，但却忽略了天赋的重要性？

对于国家和社会而言，需要的是从长期的艰苦学习过程中，筛选出来有天赋、有坚毅品格的人，不需要用钱砸出来、用培训等外力硬堆出来的所谓“学霸”。

所以，“双减”就是把这些外力撤销掉，看看到底谁在“裸泳”。

打个比方吧。

如果一些人聪明，后代一直都聪明，越来越聪明，一些人笨，后代就一直笨，那么长年累月下来，人类就会变成两个族群，“聪明族”，和“笨族”。

如果一些人个子高，后代也一直高，越来越高，一些人矮，后代就一直矮，那么长时间后，人类也会变成两个族群，“巨人族”，和“矮人族”。

但现实中，这两种情况都没有出现，因为不论你哪一项性状很牛，隔一代，或者隔几代，这个优势都会以不可逆转的趋势向平均值回归。

大家都知道牛顿、爱因斯坦，可谁知道牛顿的后代、爱因斯坦的后代都在干嘛？

所以你再聪明，再是老师、教授，再能给孩子辅导学习，也保不准孩子天赋如何，是不是不如寒门子弟。

这个不确定性，是有些人最不希望看到的，也是有些人希望看到的，但却谁都无法决定和左右。



转载原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1706416588033379403

作者：超人爸爸说教育

声明：本文仅代表作者观点，不代表本网站平台立场