现在的教育太难了，随便哪个家长都能质疑教材、质疑学校

温馨提示：很多手机浏览器，比如百度app，都可以语音播报本网页。方法打开本网页之后，点击 APP下方或上方"功能"按钮，里面有一个"语音播报"按钮，点击即可收听。

家长质疑教材

周末看了一个新闻，一位家长公开质疑小学语文教材的内容：

他的意思是蚂蚁搬家和下雨是没关系的，可能有多重原因，蚂蚁根本没有这个智商，而且既然下雨了要搬家，那为啥不把家建到雨淹不到的地方呢？

这位家长质疑的内容，出自人教版统编教材，语文一年级课本的“日积月累”栏目，在他截取的这一段里，集中了4应该算是民间的俗语，包括“朝霞不出门，晚霞行千里”等。

家长质疑的是这句：蚂蚁搬家蛇过道，大雨不久要来到。

家长质疑的理由是，蚂蚁搬家，不一定会下雨，可能有种群扩大等其他原因。

其实，说句抬杠的话，现在科技这么发达了，天气预报说下雨，都不一定100%下雨，咱就别去苛求小蚂蚁了，更不要去苛求古人了。

别抠字眼

蚂蚁搬家蛇过道，这本就是民间的一句俗语，可以说是广大劳动群众在日常的生产、劳作、生活中观察到，或者是经验积累所得到的，你非要说它有什么科学依据，那肯定是没有的。

需要注意的是，这是语文课本，不是数学、物理、科学教材，这个“日积月累”的栏目，就是专门罗列成语、谚语、歇后语、包括截图的民间俗语、诗词等等，用于让孩子们扩充眼界的，不是搞科普。

民间有没有这个说法？有就足够了，至于从科学角度看是否严谨，不是关注的重点。

不仅民间观察、总结不准确，天气预报也不是100%准确，抠这个字眼没意思。

如果真要杠，其实第一句更该杠，什么“朝霞不出门，晚霞行千里”？经过科学论证了吗，经过实地测量了吗，怎么证明它是千里，不是百里，不是万里？

真要按照这个逻辑来梳理，那“不靠谱”的东西还有很多。

再说个和蚂蚁相关的，《伊索寓言》里有个“蚂蚁和蝉”的故事。

大意是蚂蚁辛辛苦苦找食物，蝉整天在树上唱歌，还嘲笑蚂蚁是小傻瓜。等到了冬天，蚂蚁有了储备的食物，可以边吃边享乐，蝉只好去问蚂蚁借食物，但被蚂蚁无情地反嘲笑了。

这个故事的寓意很明显，但你要从科学角度来看，那就是纯扯淡了。

首先，蝉根本活不到冬天就死了，还借什么过冬食物？再次，现实中是蚂蚁会抢蝉的食物，蝉死了蚂蚁还要把蝉大卸八块储存起来吃，谁借谁，谁抢谁呢？

如果把它当寓言看，它有教育意义，如果把它当科学看，那简直可以说伊索这哥们闭门造车，啥也不懂，光凭在家拍脑袋就把寓言写出来了。

如果你非要把每一句话都要讲出个科学道理，那几乎可以肯定，你根本没几句能用的成语、俗语了，因为它们几乎都只是“部分经验”的总结。

就拿网上流传的段子说吧：

俗话说：虎毒不食子！可俗话又说：无毒不丈夫！

俗话说：兔子不吃窝边草，可俗话又说：近水楼台先得月！

俗话说：宰相肚里能撑船，可俗话又说：有仇不报非君子！

教育之难

新闻中说，人教出版社宣传部的工作人员表示，已把这位家长的反映给了编辑室，老师们会对此内容进行研判。

其实要我说，真没啥可研判的，这就是个民间俗语，又不是要证明方程式，抠这个字眼没啥意思。

现在网络这么发达，哪个家长都能公开质疑教材，这也是教材编写者难做的一个方面。

同样的，还有学校和老师，孩子一旦成绩不好了，家长就可能质疑老师教得不好，或者学校整体水平有问题，有的甚至跑到学校门口去聚集，给学校施加压力，这是学校和老师的难处。

但家长们有没有想一想，多数情况下，你一个门外汉，会不会比专业人士做得更好？

以前还曾经报道过，有网友指出小学语文教材里的“月儿弯弯挂蓝天”不合理，应该改成“挂星空”。

教材总主编温儒敏本人回应称，这是诗歌文学性的表达，不能拿常理死抠。

我尤其还记得，有人把儿歌《一分钱》改成了《一元钱》，这就是典型的重形式不重实质了，你要真说与时俱进的话，现在都电子支付了，你还能捡到一元钱？应该改成《一部手机》。

对了，我一直觉得“把它交给警察叔叔手里边”是个病句，要改应该改这个。



转载原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1700606103462041675

作者：超人爸爸说教育

声明：本文仅代表作者观点，不代表本网站平台立场