宁波家长极具智慧的逻辑背后

温馨提示：很多手机浏览器，比如百度app，都可以语音播报本网页。方法打开本网页之后，点击 APP下方或上方"功能"按钮，里面有一个"语音播报"按钮，点击即可收听。

人民网聚合分发平台“人民资讯”摘引河南日报记者冯军福文章《家长建议立法禁止教师给自己子女补课 宁波市教育局回应》：

    【家长建议立法禁止教师给自己子女补课 宁波市教育局回应】近日，一位家长网友在宁波市教育局网站上留言：“建议教育局立法禁止教师给自己子女补课，这样有失公平，强烈呼吁。”而宁波市教育局也对此做出了回复：“这位网友：您好。感谢您的建议。”

    这则留言与回复，引来网友围观。有网友表示，能给孩子补课的不只是教师，还有高学历者。因此，应该禁止所有家长给孩子辅导作业，这样才能让所有孩子完全公平。关于教师给自己的子女补课，你怎么看？（记者 冯军福）

这一消息引发网友热议。

有网友立即发难似的回复道：教师给自己的孩子补课，关你毛事？

有网友则大喊：奇葩。按照这位家长的逻辑，教师不能给自己子女补课，那么医生也不能给自己孩子看病，厨师也不能给自己孩子做饭喽。甚至有网友嗤之以鼻：干脆让老师绝育算了。

其实，这位家长貌似奇葩，给人的感觉很二、很无知。然而，细细推敲，你会发现，这位家长的话，有着非常智慧的逻辑。

我们不妨深刻思考后再作回应。

按国家相关政策，在职教师不可以进行有偿家教。这样的政策，限制不了教师为自己的子女补课。父亲的所有爱都是无偿的，何况只是为自己的孩子无偿补课呢？

但这位家长是抓住的是刚刚公布的双减政策所说的话。

教育部在文件中明确直属，不允许校外开始补课机构，尤其是不允许开设义务教育阶段学科类的科目。9大类学科不允许进行补课，那就是语文、数学、英语、物理、化学、生物、政治、地理还有历史。

很显然，这位家长是就这九大类学科来说事的。其逻辑前提是：

既然九大类学科不允许补课，则无论什么人，都不可以给孩子补这九大类学科了。

由此，宁波家长得出结论：

身为教师的家长，或身为家长的教师，无论是什么角色，都不可以给孩子补这九大类学科，否则，便被视为违规。

某一个家长是教师身份，他或她给孩子补了课，所以，该家长也好，该教师也好，便违规了。

宁波家长的智慧还体现在下列逻辑推理过程中：

政策中有关于校外培训机构不可以在法定节假日、休息日和寒暑假为学生补课。那么好，是不是只有周一至周日的晚上这一点有限的时间窗口，学生可以补课了？好像不是这样的。因为教育部的文件中又明确规定了学生的作业时间：学校要确保小学一、二年级不布置家庭书面作业，可在校内适当安排巩固练习；小学三至六年级书面作业平均完成时间不超过60分钟，初中书面作业平均完成时间不超过90分钟。超出了这样的时间限制范围，也算是违规的。

也就是说，作为教师，如果给自己的孩子补课了，那么，他们就又使孩子们的作业时间超过了政策的规定。而教师本人就是知法犯法，监守自盗。不仅是使教育平衡被打破，而且教师就首先违背了国家政策。

这样一推论，是不是很让人无语？你还真找不出这位家长的逻辑漏洞。

有人一定会认为这位宁波家长疯了，过于无厘头了，实在不近人情了。但是，要注意，宁波家长这样讲话的语境与情境。

有些人顺着这位家长的逻辑，进行归谬论证：

1.医生下班后不能给自己孩子看病。

2.厨师下班后不能给家人烧饭。

……

但这种归谬论证，并不符合当下的政策语境与情境，我们还可以这样进行：

如果教师可以给自己子女补课，那么，我们可以进一步推论出：

教师也可以给亲戚的孩子补课。因为，这是亲戚家的，也可以算是自己的孩子。

我们沿着这样的路子继续推论：

教师如果可以给亲戚的孩子补课，那么，也就应该可以给朋友家的，以及朋友家的朋友家的朋友家的孩子补课。

推到这里，大家一定发现问题了。这里是什么问题，我不说，相信你也已经非常明了。

这样一来，一桩可能是无可挑剔的事，便被变异成一件非常荒诞的事。

顺着这样的思路，连有偿家教与无偿家教的事实都会被歪曲。

譬如，正常的人情来往，可能最后会被演变成实际上的有偿家教，但似乎还不能让人们说什么。可是，几乎所有人都知道，当所谓无偿的补课延伸到亲戚朋友家的亲戚朋友家的亲戚朋友家的孩子之后，我们会相信一个教师在付出了大量的劳动之后，他或她还坚持不收取相应的费用？

你可以说，这位老师有工资啊，他就应该是无偿的啊！

你觉得这样的说法荒谬否？

还有，当这位教师的辅导形成这样的规模后，他说他没有收取学生的任何费用。你信吗？或者，他以其他方式收取了费用，而不以学费的名义去收，你知道底细吗？那么，这一来，是不是教师的每一项收入，都需要报备给教育局呢？

也就是说，财产要上报。所有人的财产都要上报。

顺着这样的思路还有一个问题，这个教师的亲友团队是否能扩展成这样？就算能扩展成这样，当形成一定的规模时，事情的走向就不是他或她所能控制的了。

当然，这位宁波家长的建议中有一点非常无知，那就是他希望教育局立法。在我们这个国家，教育局是没有立法的权力的。

但这位家长的诉求，希望教育上所有孩子都能得到公平与公正的保证，则是可以肯定的。

值得肯定的当然还有他的逻辑智慧。

据消息报道，宁波市教育局的回复是：“这位网友，您好。感谢您的建议。”

其实，这样的回复等于没有回复。也可以说，这样的回复，是回避了家长提出的暗藏的问题，因为，教育局也无法应对这个智慧的家长话中的严密的逻辑。

事实上，宁波家长确实让教育局陷入到了两难境地，最后只好这样收场。

有人认为教育局的回复非常智慧，但在我看来，这样的回复，只能说明教育局在目前双减政策下的无奈。教育局其实是并不希望看到眼下这样的双减落地的情形的。

毕竟，从孔夫子时代开始，就有所谓因材施教的教育原则，这也是一种教育规律。人与人是有差别的，教育不可能以无差别的方式对待所有孩子，甚至不能以无差别的方式对待所有地区。

也就是说，教育培训行业的存在，因此有其合理性。

也有其合法性。

从古到今，都存在教育培训行业与行业培训。何罪之有？

说教育培训行业与现在要家长们生二胎与三胎相关，与社会老龄化相关，但这样处理教育培训行业，其法理性与逻辑性需要跟民众论证清晰后方可施行。

说白了，你要家长们生二胎与三胎，有的地区生了二胎与三胎后，确实会发生经济上的困顿，如果再付出高额的培训费，无疑是雪上加霜，但是，有些地区的家长，对付出这一点培训并没有什么太大的难处，行有余力，他们希望二胎也好三胎也好能够得到更为优秀的教育，这也是一种合理的诉求。

话题回到教师替自己的孩子补课这一件事情上，宁波家长的逻辑没有漏洞，但是却违背了一件非常重大的不是逻辑的逻辑，即：人之常情与人伦之常。

作为教师的家长给孩子适当补课，这其实不是一个什么事情。教师只是一种职业，但他作为家长，可以为孩子补课。就像家长如果是科学工作者，他为孩子补课无可厚非一样。何况，科学工作者中，有些人的水准要比教师更高，也比教师更专业。还有，在当下的中国，有比教师在孩子享受教育上更优越的其他家庭存在。

为什么只对教师如此指手画脚？

只能表明了一点：

能让一个普通的宁波家长抓住逻辑漏洞，这只能说明某些政策明显有逻辑上的硬伤。

更让人担心的是，有关政策落地后，不唯教师行业会成为高风险职业，动辄会被举报与投诉，可能，社会矛盾还会大大增加，各种现在还无法预见的社会关系，也会因此更加矛盾激化。

这是制定政策者需要考虑并加以慎重对待的地方。

已经有某些地方像抓黄赌毒那样抓捕教师补课了。

现在，又有家长举报教师为自己的孩子补课。

接下来会有什么更其奇葩的事情呢？

教师，何其不幸！


转载原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1707852917644310879

作者：辅仁新语

声明：本文仅代表作者观点，不代表本网站平台立场